《决战中途岛》观后感5篇_观中途岛海战有感(2)
《决战中途岛》观后感4
《决战中途岛》竟然不能取悦到如我这般皈依多铆蒸刚教多年、二战迷、海战迷的直男，暴露了现在好莱坞体制下像罗兰艾默里奇这样的导演的一个类型短板：他们似乎拍不好全景式的战争大史诗。
说句不客气的，我小时候看《大决战》的体验都比这部好。
为什么?
因为像二战这样史无前例的大规模战争尺度下，真正让人心潮澎湃的是最顶层的决策，而不是一群海上的牛仔。
好莱坞太沉迷于自己擅长的个人英雄主义叙事范式了，完全跳不出来。
与《拯救大兵瑞恩》《血战钢锯岭》这样以个人视角观察战争的电影不同，《决战中途岛》野心明显是想拍成一个教科书级别的、既忠于历史细节、又具有全景式宏大叙事的战争片。然而人物塑造的方式却仍然是陈旧无比的弧光套路：刺头飞行员一头一尾一模一样的降落方式;情报官员从最早的自我否定到最后带领破译团队准确预测;舰载机飞行员战友从一开始相互看不顺眼到最后的和谐谅解……充满了无聊的套路，每一条线似乎都可以拍成一部及格的电影，但合在一起却变成了史诗级灾难。因为当观众希望看到编剧能有更多能力把个人与历史这两种截然相反的叙事视角合二为一时，电影却不争气地在几条故事线中反复来回横跳，并穿插大量类似偷袭珍珠港、东京大轰炸这样的支线，暴露出了对影片整体节奏的彻底失控。
二战迷都了解，从珍珠港到中途岛，里面有完整的历史发展的逻辑链，有美日之间相互试探、博弈、过招，而本片却止步于展示事件而非事件之间的联系，观众只能可怜兮兮地根据飞行员回家次数来猜测时间是怎么流逝的。
请问珍珠港与故事主线有什么关系?杜立特空袭东京又与故事主线有什么关系?如果你想从战争角力的逻辑出发，那是可以的，但请不要把花这么多笔墨在一晃而过的人物身上，当观众刚想把情绪投射在他们身上时，你又让他们消失了。有豆友评价得到位：就像是你刚有感觉就换姿势的男人。
想讲历史，就好好讲大人物大事件。想讲英雄主义，那就好好讲小人物小故事。你两个座位都想占，屁股却没那么大，终究变成了一个四不像。
从历史迷的角度，《决战中途岛》最应该着墨的，是双方在中途岛进行战略决战时，历史开的那些冥冥中自有天意的玩笑。电影的确展现了鹦鹉螺号导致的一系列巧合，但请问你把巧合拍成了个人英雄主义故事中有趣的插曲，能体现出这是两个海军大国各自赌上国运的这种重量吗?
说实话，根本没讲清楚。我看百度百科的“中途岛海战”词条时倒还更激动一些。
归根结底，观众看一部电影时，所能调动的情感能量是有限的。当这些情感被他投资在“主角能不能把炸弹扔准”时，很遗憾，就没有什么剩余的能力去感受这场伟大战役的真正分量了。
罗兰艾默里奇，你把战役拍成战斗，服。
《决战中途岛》观后感5
这是一部关于战争的电影。战争不再作为普通人物命运的背景板，或者伟大领袖的极端环境出现，而是踏踏实实地做了一次主角。战局从偷袭珍珠港的挫败，到扭转太平洋战争整个局势，为最终胜利奠定了基础。这样的主角弧光可以说非常鲜明了。全方面地展示了备战双方的在相同情况下的筹备和最终决策。最为背水一战的美军，在极端不利地情况下，领导将领没有贸然听从白宫的指示，而是选择相信自己的情报人员，最终证实，这样的信任没有被辜负，情报人员准确地破译了日方代码。将突袭逆转成为一场有备之战。而执行任务的空军飞行员完成了一场不可能完成的任务，在敌众我寡的情况下在“飞机无法击沉军舰”的“常识”面前凭借非凡的勇气和超高的飞行技能，击沉了日方的军舰，终结了这一场关键之战! 导演一向擅长大场面的调度和呈现。过程中飞机一次次地对日方军舰实施轰炸，焦灼状态下的与日方飞机追逐、奔袭、左躲右闪，造成决定性伤害的完美俯冲，直线坠落的巨大视觉冲击带来的紧张感和千钧一发时刻的完美拉高带来的劫后余生感。导演完美地掌握了战争的节奏感，也掌握住了观众的心跳。
对于人物的刻画，有的寥寥几笔，有的浓墨重彩。起飞前的口香糖;脱口而出的赌注;夺走又归还的眼镜，一个个私人化的瞬间，将人物塑造得立体鲜活。病痛折磨领扣无法再扣起来的舰长;在甲板上等待战友归来排成一排的战士;冒着枪林弹雨冲上高台的随军导演;一个个性格各异的人物构成了一个绝地反击的队伍。
导演的镜头下美军也好，日军也罢，没有士兵是符号是对与错的代名词，荧幕上是活生生的一个个个体，他们想活下去，他们有想保护的人，他们有自己的信念。他们也会恐惧，他们也会悲伤，但他们勇敢无畏，他们铁血担当。他们是军人，他们是人。战争残酷，因他在剥夺的是所有人的生命。这种没有评判的立场，以看待历史的客观角度，去呈现这一场真正关键性战役，也是这部电影最打动我的地方。
相关文章：
2.文献专题片《我们走在大路上》观后感|心得感悟|影评句子素材
